刘邦身为汉朝开国皇帝，为何早年形象却不好呢？
现在我们所了解的历史都是各朝各代所遗留下来的文史资料，一朝继承一朝，从而中华文化能够较为完整的保留下来，可是在阅读这些经典的时候，你是否怀疑过这些史料的真实性，毕竟这是可以称之为敌国的后继者们所保留的，谁知道有没有改动呢?较为出名的一位改动史料的皇帝乃是唐太宗，毕竟玄武门之变，影响太恶劣，并且唐朝的史官也是天不怕地不怕，玄武门事变之事“语多微文”，唐太宗于是责令史官重写，美其名曰：“改削浮词，直书其事”，既然有了这么一个例子，反正我是对于每朝每代对于前朝的描述多了一丝怀疑，但是同样令人疑惑的是，同样历史是由胜利者书写的，怎么汉高祖刘邦就成了流氓，项羽倒成了英雄?
大家都知道秦二世而亡之后，留下了两个大BOSS，刘邦和项羽，很多人都没有想到之后的楚汉战争，刘邦会打败项羽，创立大汉王朝，因为论个人实力，项羽能爆锤十个刘邦，但是奈何刘邦手下的马仔吊打项羽，萧何、韩信、张良等都有这个实力，而反观项羽集团，项羽生性多疑，连自己的亚父都不相信，手底下怎么能够团结一致，而且项羽太过于目中无人，不懂得韬光养晦，一副“老子天下第一”的样子，楚汉战争，楚败汉胜早已毋庸置疑，可是就是这样一个开国皇帝却在我们心中如一个流氓般，历史为什么要留一个流氓般的形象呢?
对于刘邦的“好酒及色”这一记载，恐怕真实性毋庸置疑，毕竟汉家皇帝都很骄傲，对大汉的正统和功绩有足够的自信，只要记载的基本是事实，有点皮里阳秋的笔法，也容忍了，既然传下来了，就意味着承认了，这点需要向唐太宗好好学学呀，而对于失败者项羽英雄的描述，不足为奇，因为《史记》中从不缺少对失败者的赞赏，比如伍子胥、屈原、李广等，这可能也是一种阴阳之道，给失败者一个宽慰，给胜利者一些警惕。
说到底，历史其实不是由胜利者写的，因为没有永远的胜利者。准确来说历史是由活人写的，死人只能任由活人根据需要打扮他的形象。朱元璋也是胜利者，他以及他的子孙后代的形象却一直被抹黑，实际上如果没有清朝，或者清朝在前期就被推翻，又建立了一个新的朝代，那大明就不会有这么多黑历史了，反而清朝就再也没有任何可以吹的东西了!
