单位明知资金被“挪用”的，不构成挪用资金罪
挪用资金罪是公司、企业、其他单位的工作人员将本单位资金挪作私用的行为。该罪的犯罪主体是非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员。该罪侵犯的客体，是公司、企业或者其他单位的资金所有权，具体地说是一定时间内公司、企业或者其他单位对资金的占有、使用和收益权。侵犯的对象是本单位资金。
案情简述：
2016年初，某市某科技有限公司（以下简称该公司）与某区某镇某村委会（以下简称村委会）协商在该村进行玉米制种。被告人张某1时任该村村委会主任的职务。
1月22日，被告人张某1到该公司，向该公司出具借条一张，借款120万元，借款人为张某1，并注明张某1身份证号，该借条上加盖有村委会公章。1月26日，该公司转入张某1农业银行尾号3115账户120万元。
同年3月9日，被告人张某1到该公司，向该公司出具借条一张，借款68万元，借款人为张某1，并写有被告人张某1银行尾号3739银行卡号，该借条上加盖有村委会公章，同日该公司通过网上银行转入张某1银行尾号3739银行卡68万元。
被告人张某1将该公司所借188万元用于其承包他人牛舍工程建设项目和偿还银行贷款。
2016年4月14日，该公司与村委会签订了玉米种子生产合同一份，双方合作在大柏村生产玉米种子，在种植期间，该公司又陆续预支村委会部分种子款。2017年1月，村委会与该公司结算制种款，该公司提出要扣除被告人张某1借款188万元及利息13.2万元，双方发生争执未结算，几天后村委会同意该公司把张某1借款和承诺担负的利息共计201.2万元扣除后进行了结算，该公司支付了剩余制种款184298.9元。后被告人张某1陆续给村委会退还131.09万元。
公诉机关指控张某1的行为构成挪用资金罪，法院认为张某1构成挪用资金罪事实不清、证据不足，无罪！理由如下：
第一：张某1与该公司借款系双方民事行为，与村委会无关；
本案中，张某1分别于1月22日向该公司借款120万元，于3月9日向该公司借款68万元，两次借款借条上均明确：借款人为张某1；虽然借条上有村委会公章，但结合全案证据无法核实盖章形成时间以及形成原因，退一步讲，即使盖章系出具借条时张某1 所盖，村委会是借款人，还是担保人，抑或是见证人也无法核实，所以张某1向该公司两次借款共计188万元的行为不能认定对村委会资产造成侵害。
第二：村委会代替张某1偿还借款是典型的债务承担行为，并非张某1 挪用资金。
本案中，村委会虽然不情愿该公司将张某188万元借款以及利息在村委种子款中扣除，但碍于全村村民利益考虑不得已、不情愿同意代张某1归还借款。村委会依法取得该公司对张某1的债权，日后可以要求张某1 归还借款以及利息。
但基于张某1是村委会成员就认为张某1挪用村委会资金不符合挪用资金罪构成要件，因为村委会将所有资金（或者财产刑权益）让位于张某1，供其“使用”是知情的，虽然不情愿却是主动的。村委会对188万资金（或者财产性权益）一段时间内控制权丧失基于村委会债务承担的意思表示。因此，张某1 不构成挪用资金罪。
本文作者：王鹏飞律师
版权声明：本文图片和内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 一经查实，本站将立刻删除，
